Лишение родительских прав отца.
Истец- мать 05.11.2008 года обратилась в суд с иском к отцу о лишении родительских прав. 11.12.2008 года Дзержинским районным судом вынесен по делу заочное решение, которым удовлетворены в полном объеме исковые требования истца, а ответчика отца лишили родительских прав в отношении детей. По заявлению ответчика от 23.03.2010 года указанное заочное решение суда определением суда от 27.04.2010 года отменено, дело назначено к новому рассмотрению. В обоснование исковых требований истец в своем исковом заявлении указала, что с ответчиком находились в зарегистрированном браке с 26 ноября 1999 и имеют от этого брака двух несовершеннолетних детей сыновей, которые родились 30 мая 2000. 25 августа 2005 брак с ответчиком расторгнут, о чем в книге регистрации расторжения браков Терновского отдела актов гражданского состояния Криворожского городского управления юстиции Днепропетровской области от 25 августа 2005 года. После расторжения брака ответчик перестал общаться с детьми, не оказывал материальной помощи на детей и она вынуждена была обращаться в суд по этому поводу, отец не принимал участия в воспитании детей, что подтверждается характеристикой с гимназии, где учатся дети. Кроме того, сын неоднократно лечился во 2-й детской городской больницы, однако ответчик ни разу в больницу не явился, не придавал помощи на приобретение лекарств. Осуществление родительских прав и выполнения обязательные согласно ст. 155 Семейного кодекса Украины и должны основываться на уважении к правам ребенка и не могут осуществляться вопреки интересам ребенка. Согласно ст.164 ч. 2 Семейного кодекса Украины уклонение от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей является основанием для лишения ответчика родительских прав. Ответчик грубо нарушает требования ст., Ст.11,12 Закона Украины «Об охране детства», ст. Ст. 150, 151 Семейного кодекса Украины, которые предусматривают, что предметом основной заботы и основанных обязательств детей является обеспечение интересов своих детей. Учитывая, что ответчик злостно уклоняется от содержания своих детей сыновей, просит суд лишить его родительских прав в отношении детей.
В судебном заседании истец участия не принимала из-за отсутствия в Украине, суда предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что во время проживания в зарегистрированном браке с ответчиком, ее дочь истец по делу родила двух мальчиков-близнецов. Своего жилья семья не имела, ответчик не работал, с женой вел себя грубо, на детей внимания не обращал, не помогал в уходе за детьми, материальной помощи не оказывал. Детьми и их матерью после тяжелых родов занимались они с мужем, и после того, как ответчик побил истца, забрали ее с детьми к себе. Дети часто болели, ответчик угрожал дочери физической расправой. Поскольку материально детям не помогал, дочь обратилась в суд с иском о взыскании алиментов, затем о разводе, которые судом были удовлетворены. Развелись из-за насилия в семье, ответчик с иском был согласен. После этого мать ответчика сняла с регистрации в своей квартире истца и внуков. Истец переехала жить к своей бабушке. Детей ответчик обманывал, пообещает что-то и не выполнит, а дети плачут. К детям приезжала навещать бабушка, дети наведывались к отцу, но во время этих посещений за ними никто не смотрел, приезжали неопрятные, с неизученными уроками и говорили, что дома отца не было. Отца всегда приглашали на день рождения детей, но он ни разу не приходил, ни одной книги детям подарил. Они занимались детьми, лечили и оздоравливали их, за свой счет детям покупать все необходимое. К матери детей ответчик настроен очень агрессивно, агрессивность у него проявлялась и в отношении детей. Так, он хватал их за щечки пальцами, после чего у детей были синяки. Сейчас дочь проживает с детьми в Португалии, где дети имеют хорошие условия для существования, учатся в престижной школе, ни в чем не нуждаются, к отцу возвращаться не желают, в Украину планируют приезжать только в гости. Иск просит удовлетворить, лишить ответчика родительских прав в отношении детей, которым предоставить покой, поскольку ответчик только рассказывает, что был хорошим отцом детям, а на самом деле ими никогда не интересовался, и ни в чем не помогал.
Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что с истцом зарегистрировал брак только узнав о ее беременности. Проживать вместе с его родителями она не захотела, а чтобы получить квартиру, встал на регистрационный учет, пришлось снимать квартиру. Эти квартиры были по разным адресам, они их меняли, поскольку снимали либо не на длительный срок, или их просили освободить жилье раньше, чем они планировали. Он работал рекламным агентом, условия его работы были такими, которые предусматривали встречи с людьми в разных районах города. Представитель истца дает суду ложные объяснения. Его жена очень неуравновешенная, избалована, истерики затевала без всякой на то причины, бросалась на него с кулаками, ее никто не бил и не душил. Домохозяйство не вела, а не стирала, а не шила. Он взял на себя все бытовые дела. Детей переводила с одно детсада к другому, а он их разыскивал. Замыслила вывезти детей за границу и обманчивым путем лишила его родительских прав на детей. О заочное решение о лишении его родительских прав ему не было известно, поскольку истец воспользовалась преступной схеме, по которой указала в иске адрес места его жительства не тот, по которому он жил, хотя знала его адрес, и сделала вид, что по указанному им адресу он получает судебные повестки, а в суд не являлась, чтобы суд вынес заочное решение. Воспользовавшись вынесенным заочным решением, вывезла детей за границу. Он начал разыскивать детей, по его заявлению отменено заочное решение. Он требует вернуть его детей в Украине, поскольку никогда не предоставил разрешения на их выезд из Украины. У него с детьми были очень хорошие отношения, они не могли дождаться, когда придут к нему на выходные. Вместе спали, играли, он покупал им игрушки, спортивные костюмы, Ключи для игры в хоккей, которые везли аж из России, другие вещи, ходил в школу, в детский сад, где им его матерью позволяли в коридоре пообщаться с детьми, поскольку впоследствии истец начала не позволять им с детьми общаться, что его побудило, а затем и его мать обращаться в соответствующие службы, чтобы они определили им режим общения с детьми. Получал детям путевки для оздоровления. Вывод, который от отдела образования о необходимости лишения его родительских прав, считает незаконным, за что виновные должны нести ответственность. За выезд за границу истец ничего ему не говорила, его матери дети говорили, что выезжают на зимние каникулы в Карпаты, а на самом деле истец уже имела билеты в Португалию. Детей истец вывезла 09.01.2009 года, а он об этом узнал 18.01.2009 года. Объяснения свидетелей следует оценивать критически, потому что никто из них не общался с их семьей и никто в них не был и никто не знает, как они жили. Ему известно, что сейчас дети очень настроены матерью против него как отца, так как звонили ему из Португалии и из разговора с ними он сделал такой вывод; сами дети до такого бы не додумались. Он не считает себя плохим отцом, поэтому просит в удовлетворении иска истцу отказать, своих детей искренне любит, а их у него просто украли.
Выслушав представителей истца, ответчика, его представителя, свидетелей прокурора, который считает, что иск подлежит удовлетворению, представителя третьего лица, считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Так, в судебном заседании свидетель пояснила, что знает с 9 лет всю семью истца, а ответчика - с момента суда. Она не видела, чтобы ответчик принимал участие в воспитании детей. Поскольку дети были всегда с матерью, дедом и бабушкой, и не желали общаться с отцом. Отец никогда им ничего не дарил. За время ее посещения семьи, его никогда не видела. Ответчик бил истца и истец часто ей звонила и просила забрать ее с детьми, потому что стыдно родителей. Она приезжала, истца забирала и отвозила к своим родителям. Посоветовала истцу подать в суд иск об удержании алиментов и на развод. Дети от родителей ответчика приезжали заброшенные и не ухоженные. Они часто болели, но отца с ними рядом никогда не было. Она просила ответчика пересмотреть свое отношение к семье, к истцу, но он не хотел ничего слушать, только грубил ей. Свидетель Прокоп`ева Т.М. пояснила, что детей сторон знает с первого класса, детьми всегда занималась мать и ее родители. Отца детей она видела лишь раз. Истец обратилась в школу в конце 2008 года по документам детей для выезда за границу, которые были ей выданы. По словам классного руководителя ей известно, что отец в воспитании детей участия не принимал и материального вклада от него не было. После выходных, которые дети проводили у отца, они являлись в школу с неизученными уроками. Психологическое тестирование детей указывает на приоритет матери, дедушки и крестного отца. свидетель ОСОБА_14 пояснила, что детьми занималась их мать, и ее родители. Иногда дети ездили в гости к бабушке Жене, которая забирала их на выходные. Отца видела только один раз в перерыве в минуту. Дети об отце не вспоминали. После посещения бабушки Жени объясняли, что уроки не изучили, ибо в гостях. Ее приглашали на день рождения детей, но отца не было и подарков от него не было. Свидетель пояснила, что сначала ответчик по себе оставил положительное впечатление. Истец долго не рассказывала о его плохом поведение в семье. Показывала следы удушения на шее. Агрессивность не поняла и не укрощенная. Она, свидетель, нанимала его для осуществления рекламы. Он деньги взял, работу не сделал. В связи с этим у нее возникли проблемы. Материальной помощи истцу не давал, сам практически не работал, с детьми вел себя грубо, заходил к ней на работу и только мешал, то рассказывал и быстро все поняли, что его рассказы неправда. Ни на один день рождения к детям не пришел. Во время работы, деньги истцу не давал. Участия в семейной жизни не принимал. Разошлись они в 2005 году. В присутствии детей бил истца, дети этим напуганы. Наобещает им что придет и не идет. Свидетель пояснил, что ответчик лицо человек может вызывать доверие. Когда родились дети, он не работал, только делал вид, что работает. Занимался рекламой, у людей брал деньги, а работу не выполнял. К ним в связи с этим приходили «вышибалы», что представляло угрозу для детей. Материально они с женой удерживали детей, снимали 4 квартиры, из которых их просили съехать из-за его плохого поведения. Он обманывает, живший в квартире родителей, проживает только на съемных квартирах. Угрожал дочери бросить работу и забрать одного ребенка. Дочь жаловалась, что ее бьет, бросался на нее, душил. Несколько раз он забирал дочь с детьми. После развода дочь преследует, о ее намерении выехать за границу знал. Дал согласие, поскольку считал, что она откажется от взыскания с него алиментов. Засуетился, чтобы получить жилье, ему нужны не дети, а их документы. Участия в воспитании детей никакой не принимал, с трех лет вообще самоустранился от родительских обязанностей, денег не давал, даже на лекарства, в обучении не помогал. Из вещей ничего не покупал. Детей просто оставил.
Свидетель, мать ответчика пояснила, что она удивлена тем, что невестка обратилась в суд, и вынесено по делу заочное решение о лишении ее сына родительских прав в отношении их детей. В 2008 году они с невесткой встречались, обсуждали встречу нового года. Невестка сказала, что елки не нужно, потому что дети поедут в Карпаты. А через неделю оказалось, что у нее билеты по рубеж. О заочное решение им не было известно, а у нее оно уже было. Она знала их адрес и то, что не могли найти, неправда. Все это сделано для того, чтобы ввести в заблуждение суд. С детьми у нее и у ее сына были хорошие отношения. Отец детей занимался ими, играл в футбол, были на даче. Сын у нее порядочный, воспитанный человек. Их в любой способ пытались от детей изолировать. Дети любили отца, они к детям ездили, возили им подарки; находясь в них, дети были под присмотром. Лишение сына родительских прав - это большая моральная травма для их семьи. Они просят вернуть им детей. Вывезти детей за границу это желание невестки, она всегда об этом говорила, пыталась вывезти детей в Израиль, но не получилось, то вывезла в Португалию. Но детям нужен отец, который их любит, хотя не всегда имел достаточно времени уделить им внимание из-за занятости по работе. Детям постоянно помогали, от общения с ними никогда не отказывались, сын купил им футбольную форму, водил на стадион, развивал их, когда шли в школу в школьные рюкзачки положили деньги на школьные принадлежности. после развода добровольно оказывал материальную помощь, сам подал заявление в бухгалтерию об удержании алиментов. В 2007 году она вынуждена была обратиться в отдел опеки Довгинцевского исполкома, поскольку невестка начала препятствовать в общении с детьми. Опекой было определено время для общения. Сын также обращался к опеке по этому поводу. Но невестка все равно не давала детей, потому что у нее уже были планы вывезти детей за границу. Она всегда старалась помешать им в общении с детьми, заявляла, что отец детям не нужен, потому что есть дедушка, а они должны встречаться с детьми только в его присутствии. В 2008 году сын взял детям путевки в детский лагерь отдыха, дед и баба поехали к рядом расположенной турбазы, а невестка уже была в Португалии, вот и искали пути вывезти детей за границу. О выезде детей им стало известно, когда обратились в милицию.
Из материалов дела усматривается, что стороны находились в зарегистрированном браке с 26 ноября 1999 года, от брака имеют двух несовершеннолетних детей, в свидетельствах о рождении которых оба указаны родителями детей. Брак между сторонами расторгнут 25 августа 2005, что следует из копии свидетельства о расторжении брака. Из медицинских справок «Городской больницы № 2» усматривается, что дети болеют, находятся на диспансерном учете у невролога, но в их обследовании и лечении отец участия не принимал. Копии медицинских документов детей приобщены к материалам дела. Из справки с места жительства усматривается. что дети зарегистрированы и проживают вместе с матерью. С психологической характеристики детей усматривается. что дети ни на социальном плане, ни на эмоциональном рядом с собой отца не испытывают. Согласно заключению отдела образования от 25.11.2008 года целесообразно лишения родительских прав отца в отношении малолетних детей. Заочным решением Дзержинского районного суда от 11 декабря 2008 отца лишили родительских прав в отношении детей. По заявлению отца о пересмотре заочного решения определением суда от 27.04.2010 года указанное заочное решение отменено. Из решения исполнительного комитета Долгинцевского районного совета от 28.03.2007 года усматривается, что по заявлению отца установлено способ участия его в воспитании и в общении с его малолетними детьми. Из решения Довгинцевского районного суда. Кривого Рога от 13.08.2002 года усматривается, что рассмотрено дело по иску матери детей к их отцу о взыскании алиментов на двух несовершеннолетних детей. Ответчик иск признал в полном объеме и пояснил суду, что выплачивать алименты будет только по решению суда. Согласно указанному решению в пользу матери взыскано с 06.08.2002 года с отца1/3 часть его заработка на содержание сыновей до их совершеннолетия. Из решения Терновского районного суда г.. Кривого Рога от 22.07.2005 года усматривается, что брак между супругами расторгнут, причиной прекращения брачных отношений является проявление ответчиком агрессии в семье, применение физического насилия. Ответчик с иском согласен. Согласно акту обследования жилищных условий ответчика по указанному им адресу проживания, он по указанному адресу не проживает.
Сейчас дети вместе с матерью истцом по делу, проживающих в Португалии, подтверждается их временными видами на жительство. Дети посещают общеобразовательную школу, хорошо учатся. Не согласившись с вывозом детей за границу матерью детей, ответчик начал их розыск, о чем суд даны ответы на его запросы в компетентные органы. По месту работы ответчик характеризуется положительно.
Таким образом, суд установил что между сторонами сложились плохие отношения, брак между ними расторгнут из-за агрессивного поведения ответчика в семье, ответчик обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда. Дети часто и серьезно болели. Участия в их лечении и воспитании ответчик не принимал. На время рассмотрения дела по иску о лишении родительских прав в отношении их несовершеннолетних детей 11 декабря 2008 года, ответчик в судебном заседании не присутствовал, поэтому суд вынес заочное решение по делу, которым удовлетворил полностью исковые требования истца. 09.01.2009 года истец с детьми выехала за границу, где находится в настоящее время. С момента выезда за границу прошло более 4-х лет. Заочное решение суда отменено 27.04.2010 года, то есть почти три года назад. Вывод отдела образования от 25.11.2008 года о целесообразности лишения родительских прав отца в отношении малолетних детей, который ответчик считает неправильным, им не обжаловано и недействительным не признано. За время рассмотрения дела никаких встречных исковых требований ответчик суду не предоставил, свое участие в воспитании и в общении с детьми не доказал.
На основании изложенного и руководствуясь ст., Ст.150, 164 Семейного кодекса Украины, ст. Ст. 60, 88, 209, 213-215, 223, 294 ГПК Украины, суд -
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить в полном объеме исковые требования матери детей к их отцу о лишении родительских прав.
Лишить родительских прав отца в отношении его детей.
При рассмотрении такого важно вопроса как лишение родительских прав отца рекомендуем обращаться к адвокату по семейным делам за помощью, для правильной подготовки доказательной базы и других процессуальных документов.